интересует особенно в области головы
вроде по минтану она не заходит в верхний ДТ, а идет почти по поверхности головы
во некоторых других источниках как раз заходит
важно ли это при практике? какой опыт?

по мне, так в голове очень чувствуется такая разница в траектории

Вершинина Елена

Обычно Мастер не советовал точно представлять каналы, по которым идет энергия. Он говорил нам, что мы задаем направление, увеличиваем скорость и количество энергии в каналах, а она сама знает, куда ей идти.

derik

интересует особенно в области головы
вроде по минтану она не заходит в верхний ДТ, а идет почти по поверхности головы
во некоторых других источниках как раз заходит
важно ли это при практике? какой опыт?

по мне, так в голове очень чувствуется такая разница в траектории

а таки это интересный и важный вопрос! копаете в нужном направлении.
ищите конкретные ответы, а не абстракции.

С.Елена

start, Вы же не новичок уже. Это в начале, когда нарабатывается круг, с дыханием, через БХ, то ли есть-то ли нет, без задержки и фиксации...
Потом, когда каналы уже (оба!!! и задний и передний)работают, чувствуются и видятся, строится много чего ещё!! (если с этим работать.. А для просто уравновешивания ци достаточно запустить круг и пусть себе крутится как ему надо..)
По моему опыту именно в верхеий ДТ и именно МНК вводить не стоит, бо чревато головной болью, пока макуха не открыта (= выхода не было).

derik-у:
как и что называется, меня лично мало волнует (подписей в вИдениях нет к сожалению)
МНК - да, сложная система, когда построена и наработана.. но знания ДО того как, ну нисколько не помогут!! А вот ПОСЛЕ того как, этто да!!

derik

МНК - да, сложная система, когда построена и наработана.. но знания ДО того как, ну нисколько не помогут!! А вот ПОСЛЕ того как, этто да!!

если человек хочет построить большой дом, то ему нужно многое знать иначе никакого дома он не построит, в лучшем случае сарай, который развалиться при первом ветре, хотя можно и сарай называть домом, стены и крыша там ведь есть, только он от этого домом не становиться.

так же и МНК ...

Сергей_Ко

если человек хочет построить большой дом, то ему нужно многое знать иначе никакого дома он не построит, в лучшем случае сарай, который развалиться при первом ветре, хотя можно и сарай называть домом, стены и крыша там ведь есть, только он от этого домом не становиться. так же и МНК ...

Вы уже построили? ... ах эти слова, за которые не надо отвечать :JOKINGLY:
Можно любое действие опошлить, оплевать имея лишь смутное представление о предмете, самому при этом не разбираясь в сути.
А если "разоблачат" - "гордо обидеться" и уйти.

derik, что вы хотите доказать? что вы самый знающий и умный? Тогда хватит болтологии, откройте ветку и делитесь (желательно со ссылками на тексты и документы), а не просто своим - "я знаю, но не скажу"
А так, все ваши коменты тянут на банальный троллинг, не спорю, где то, чо то слышали (так и любой уважающий себя тролль хотя бы чуть, хоть немного в теме, иначе публику не "зацепить") :PARDON:

Р.S. Не зная технологию построения дома, а имея только инструкцию ( _{намекаю на методичку "Первая ступень"} ) мы строим таки, многим на зависть... и не сараи, но дворцы. Удачи.

Лариса

Дерик, вам нужен "генплан" МНК? он уже есть в первой книге по ЧЮЦ (архитектор Минтан)...стройте на здоровье :HAPPY: :HAPPY:

Олег

если человек хочет построить большой дом, то ему нужно многое знать иначе никакого дома он не построит, в лучшем случае сарай, который развалиться при первом ветре, хотя можно и сарай называть домом, стены и крыша там ведь есть, только он от этого домом не становиться.
так же и МНК ...

А вот тут, ВНИМАНИЕ! Кроется главное заблуждение "умников". Они пытаются построить дом. Это не возможно. Это выходит за рамки компетенции мозга.
Вся фишка в том, что дом уже построен, но просто забит всяким мусором. Надо ли нам знать как устроены все коридоры и где какое устройство? Только в общих чертах. Просто нужно открыть все двери, включить пылесос на выдув и начать генеральную уборку, запустив струю в нужном направлении. И тогда дом "вернется к первоистоку" естественным и наибыстрешим образом.
В нашем случае сзади поток вверх, спереди вниз )))

Это конечно была <a href="http://www.zyq108.com/blog/6699">метафора</a>

Ахмаметов Наиль

Дерик! Привет! Если ты получил результат безбрежности и тишины, то не имеет смысла защищать цитадель "эго", а значит никакой тон людей ищущих не должен тебя задевать. С другой стороны, ты не отвечаешь на вопросы, но только критикуешь любую позицию не выкладывая своей. Ты бы мог показать свою фотографию и назвать свое имя, тогда было бы просто комфортнее общаться. А то такое ощущение возникает, что общение происходит с не очень ровным зеркалом. Извини, если тон тебе покажется резковатым.
Все нюансы мнк невозможно описать, да это и не нужно. Мнк - это только метод, но не самоцель. Напиши как ты делал и что у тебя получилось?

derik

С другой стороны, ты не отвечаешь на вопросы, но только критикуешь любую позицию не выкладывая своей.

Наиль, покажите где мне был нормально задан хоть один вопрос и где меня бы перед этим не обозвали тролем и другими наездами?
Я критикую необразованность и ратую за изучение теории, я не претендую на знание истины и не соглашаюсь с тем, что можно быть безграмотным в теме и достичь правильного результата.

Ты бы мог показать свою фотографию и назвать свое имя, тогда было бы просто комфортнее общаться.

Наиль, может быть в будущем, а пока мне этого не хочется делать, уж слишком ко мне здесь тепло относятся.

Все нюансы мнк невозможно описать, да это и не нужно. Мнк - это только метод, но не самоцель. Напиши как ты делал и что у тебя получилось?

согласен, что МНК это метод, а не цель.
я знаю, что МНК лишь тогда МНК, когда работают с изначальной энергией, а когда перемещают вверх-вниз обычную ци, то это не Мнк. чтобы работать с изначальной энергией нужно знать правильный метод, а перед этим сформировать алхимический даньтянь. для всего этого используется намного больше чем просто представление красного шарика.

Сергей_Ко

Ну как вы не поймёте, derik ту та на изнанку выворачивается, доказывает, что нет и не может быть никакой "правильной" практики, кроме даосских практик <img src="http://www.kolobok.us/smiles/personal/buba.gif" />
"Машинка" у него такая <img src="http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/to_become_senile.gif" /> играется...

start

у меня голова не болит при заведении в верхний ДТ, но физ ощущения гораздо острее и обширнее, поэтому и был вопрос, навеен еще инфой-пердположением, что ду май через него и идет
занимаюсь давненько, но МНК как-то был на втором плане

по моему главное практиковать, а на сколько глубоко знать детали, это может подсказать, только тот, кто этот этап уже прошел

Jurist

если человек хочет построить большой дом, то ему нужно многое знать иначе никакого дома он не построит...
так же и МНК ...

Не также.
Мы ничего не строим. Мы скорее настраиваем.
Снова простейший пример с телевизором.
Чтобы ТВ работал, нужно настроиться на определенные каналы.
Берете пульт ДУ, заходите в меню и выбираете настройки и автоматически все настраивается.
Знать при этом устройство самого телевизора вам абсолютно не нужно.

derik

Знать при этом устройство самого телевизора вам абсолютно не нужно.

я уже понял, что Вам, как и многим другим знать, ничего не нужно, и даже более - в почете "слепота" и действия наобум.
а потом туммо сводим лишь обогреву, сторону инь от ян отличить не можем, да и почему руки складывать нужно так как есть тоже неизвестно.
Такое феноменальное стремление оправдать незнание и необразованность нет ни в одной школе буддизма или даосизма.

что ж у каждого свой Путь...

Сергей_Ко

Такое феноменальное стремление оправдать незнание и необразованность нет ни в одной школе буддизма или даосизма.

А мы ни те и не другие :TONGUE: , мы тута, батенька, практикой занимаемся, а не поиском теоретического наследия, где, что, кто сказал

что ж у каждого свой Путь...

совершенно правильно :HELLO:

Сергей_Ко

derik, не сочтите за труд, прочтите на досуге, сей <a href="буддизма или даосизма"><u><a href="http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0255.htm">замечательный рассказ Льва Николаевича Толстого</a></u></a>, может проясниться (хоть как то) подходы к практике в "школах буддизма или даосизма" и в ЧЮЦ :HAPPY:

Васин Вадим

а потом туммо сводим лишь обогреву, сторону инь от ян отличить не можем, да и почему руки складывать нужно так как есть тоже неизвестно.

Вот сказать это довольно просто, а обосновать свою точку зрения сможете? Высказываниями? Может Вы чего недопоняли, али кто непонятно для Вас выразился? Хотя, кому это надо, доказывать, что он не верблюд...

derik

А мы ни те и не другие

не сомневаюсь, ЧЮЦ - современная система.

мы тута, батенька, практикой занимаемся

ага, типа тута практики, а тама в буддизме и даосизме сплошные теоретики ... глубоки же Ваши познания ...

Вот сказать это довольно просто, а обосновать свою точку зрения сможете?

а что тут обосновывать, тема про практику в холоде так и осталась неразрешенной, туммо к разогреву свели там же, тема про руки тоже осталась без внятных ответов. тут все сказано по факту.

Может Вы чего недопоняли, али кто непонятно для Вас выразился?

пока что самое внятное, что было сказано и постоянно доказываемо, так это то, что знание теории того чем занимаешься не нужно.
это можно выделить даже в одну из отличительных особенностей ЧЮЦ. Недаром Егор в другой теме сказал, что уровень образования Кундавела крайне низкий, а у тек кто и там не был - можно только догадываться, да и здесь наблюдать.
напомню, что система уже почти 20 лет в СНГ, а до недавнего времени никто (ну или почти никто) не знал, что У Син это никакие не элементы. а что уж с другими понятиями твориться ... каждый трактует кто во что горазд и клубок от этого становиться лишь больше...

Васин Вадим

не сомневаюсь, ЧЮЦ - современная система.

Дерик, вот это и есть Ваш главный постулат, якобы скрываемый за всеми якобы вопросами к форумчанам. Сквозит во всех Ваших постах. Я лично даже спорить не буду. А про все остальное и тем более. Пару фраз только, т.к. упоминания тем про туммо и положения рук касаются именно меня(больше практически никто в этих обсуждениях не участвовал): перечтите их еще разок, взгляните беспристрастно, может и поменяется Ваше мнение. Судить обо ВСЕХ практикующих ЧЮц, об их знаниях теории У-син, например(кстати, цитата из методички по 1-ой ступени: "Эта кон¬цепция получила <font color="red">название У-син, что в переводе означает «пять движений»</font>: дерево, вода, огонь, металл и земля (или почва)"), только по участикам форумных дискуссий, а тем более по моим постам - узко и недальновидно. Я лично высказываю лишь свое мнение.
А вот передергивать и вырывать из контекста нехорошо:

Недаром Егор в другой теме сказал, что <font color="red">уровень образования</font> Кундавела крайне низкий, а у <font color="blue">тек кто и там не был - можно только догадываться, да и здесь наблюдать</font>.

<font color="red">Уровень "науки"</font> Кундавелл - низок, если он вообще есть.

ИМХО, то, что красным отмечено-две большие разницы, если взять контекст обсуждения, а синего там вообще нет.
За сим умолкаю, оффтоп ибо.

derik

Дерик, вот это и есть Ваш главный постулат,

я этого и не скрывал никогда, тем более что СМ сам сказал что ЧЮЦ это его творение.
да и здесь уже было написано, что ЧЮЦ не относиться к даосизму или буддизму, подозреваю, что и к конфуцианству он тоже не относиться. А ничего кроме этого в древнем Китае не было, поэтому здесь все просто, если ни одно из этого, значит школа современная.

кстати, цитата из методички по 1-ой ступени

в методичках в разных изданиях встречается разная информация, например относительно какая сторона инь а какая ян. интересно почему так произошло?
если это написано в методичке, то почему же эта информация на форуме звучала как откровение для многих?

перечтите их еще разок, взгляните беспристрастно, может и поменяется Ваше мнение.

предлагаю Вам сделать тоже самое.

derik

Дерик, вот это и есть Ваш главный постулат

скажу точнее, да я этого и не скрывал никогда, тем более что СМ сам сказал что ЧЮЦ это его творение, и я нигде не писал что ЧЮЦ это плохо. А главный постулат здесь от меня звучит совсем другой, и я его постоянно повторяю: я против необразованности и за грамотность в теме и понимание того чем занимаешься!

что красным отмечено-две большие разницы,

а что при низком уровне науки может быть хорошее образование? так что по сути разница тут нет.

а синего там вообще нет.

конечно нет, то что Вы выделили синим я написал от себя.

Васин Вадим

в методичках в разных изданиях встречается разная информация, например относительно какая сторона инь а какая ян. интересно почему так произошло?
если это написано в методичке, то почему же эта информация на форуме звучала как откровение для многих?

У меня 3 издания и везде одно и то же, кроме обложки. Почему откровение-вопрос к тем, для кого это было так.

перечтите их еще разок, взгляните беспристрастно, может и поменяется Ваше мнение.

предлагаю Вам сделать тоже самое.

А у меня претензий никаких нет, зачем мне менять мое мнение? Я написал о том, что Ваши посты подводят к тому, что здесь присутствуют люди, практикующие СОВРЕМЕННУЮ школу, т.к.

...ЧЮЦ не относиться к даосизму или буддизму, подозреваю, что и к конфуцианству он тоже не относиться. А ничего кроме этого в древнем Китае не было...

. Это заблуждение, что ничего не было, т.к. даосизм возник(по оценкам востоковедов(Торчинов,Стрикмэн,Крил, Кобзев, Эйити)около 5 века до н.э. - 2 век до н.э., а в религиозные течения оформился около 2 в.н.э. А до этого что было? :). <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F">Вот что</a>. И это НАУЧНЫЕ данные :). Но это не важно. Важно, что когда Вас просят рассказать о вашей практике, вы молчите, съезжаете на "полохое отношение". Зачем Вы здесь тогда? Практикуйте то, что практикуете, дайте другим заниматься тем, чем они хотят. В чем проблемы? Зачем исподволь пытаться показать, что Вы лучше знаете теорию? Просто раскройте свои знания и возможности! Открытость лучше, чем фига в кармане, ИМХО :) Успехов! :HELLO:

derik

У меня 3 издания и везде одно и то же, кроме обложки.

под рукой книги нет, но точно помню, что в одной из первых книг было написано что у мужчин правая сторона янская, левая иньская, а в более позднем издании то ли поменяли местами, то ли написали что у всех одинаково.

А до этого что было? Happy. Вот что. И это НАУЧНЫЕ данные

культура народа и духовные традиции этого народа это не одно и тоже. также сюда не следует относить шаманские культы, поскольку они не носили однозначно сформировавшегося знания и были уделом индивидуальных личностей, и совсем не обязательно направленных на духовное развитие. поэтому, духовные знания как система появились с оформлением даосизма, конфуцианства, а потом и буддизма.
и еще - история что уходит в до н.э. это в основном гипотезы и теории, чем конкретные научные факты, датировки и сведения там периодически меняются, сдвигаются на столетия, многое гипотетически додумывается... так что эти научные данные в основном гипотетичны.

да и весь этот доисторический шаманизм то же не в тему, поскольку с ЧЮЦ он общего ничего не имеет.

Важно, что когда Вас просят рассказать о вашей практике, вы молчите, съезжаете на "полохое отношение".

это не так, перечитайте мои ответы на нормально заданные вопросы, а их тут мне кажется задавал только Наиль.
а на вопросы со стебом я не вижу смысла отвечать.

Олег

Гоблина не победить. Его пук всегда будет последним. Прибить только можно, но это не наша политика, ибо тоже к свету тянется ))

Васин Вадим

... духовные знания как система появились с оформлением даосизма...

То есть "Дао Дэ Цзин" появился сам по себе, а духовное знание потом. Когда оформилось в религию. Вот только что же оформилось? Откуда взялось? :JOKINGLY: Вобщем, понятно.

да и весь этот доисторический шаманизм то же не в тему, поскольку с ЧЮЦ он общего ничего не имеет.

Тут Вы ошибаетесь, но кроме слов Мастера современной системы у меня нет доказательств, да и вряд ли Вы им поверите, как и "гипотетической науке" под названием антропология и археология(ну кто ж знает, что они там завтра раскопают и как это повлияет на датировку и прочее)...

derik

То есть "Дао Дэ Цзин" появился сам по себе, а духовное знание потом. Когда оформилось в религию. Вот только что же оформилось? Откуда взялось? Jokingly Вобщем, понятно.

чтобы было понятно учите историю традиций.
а то пока что сваливаете все в одну кучу без разбора.

но кроме слов Мастера современной системы у меня нет доказательств

слова должны подтверждаться фактами, а то мало ли кто что может наговорить.

Вершинина Елена

Эта практика возникла и развивалась в Хэнани, откуда родом СМТ. Он только обработал эти наработки для современного человека любой национальности.
Носители системы не заморочиваются теоретически, у них иные традиции. Практика возникла до буддизма в тех краях, но потом туда вошли некоторые термины из Буддизма, стали работать и с буддийским эгрегором методами ЧЮЦ.
Я сама занималась вместе с несколькими практиками из этой провинции, приглашенными СМТ в Пекин на конференцию.
Уж они точно не ломают голову над теорией, а очень глубоко и далеко уходят в разные миры или информационные пласты, или эгрегоры, получают информацию оттуда, говорят и поют на разных языках, переводят, путешестуют по иным планетам , общаются с мудрецами прошлого и пр.
И вообще в Китае в каждом населенном пункте, семье или клане свои практики. Утром в парках десятки групп людей занимаются, и у каждой группы - своя практика.С любопытством смотрели на наши потуги, но ничего не спрашивали - не принято. Или из-за угла подглядывали, а как мы их замечали - тут же убегали.

И по восточным традициям учителя вообще ничего не объясняют ученикам.И ничего не принято спрашивать. Делай, как тебе показали молча - и все. Это уж некоторые современные китайские практики подстраиваются под западные привычки и пытаются что-то пояснить, разобрать по деталям.

Имея много теоретических знаний, где, что и как должно идти, очень просто внушить себе, впасть в иллюзию, что это с тобой уже происходит. Ничего не зная, наблюдая только за изменениями, что происходят со временем с тобой, ты познаешь истинный процесс реальных изменений. Не случайно говорят, что истинна изреченная - есть ложь.

Вы требуете того, чего нет в традициях Китая.

Васин Вадим

слова должны подтверждаться фактами, а то мало ли кто что может наговорить.

Это точно! :). Вот и я всегда задаю себе вопрос: а точно ли "В начале было Слово"? Приведите доказательства! :ROFL: Спасибо, Дерик, за дискуссию. Для меня очень поучительно оказалось. :HELLO:

Сергей_Ко

слова должны подтверждаться фактами, а то мало ли кто что может наговорить.

Это точно! :)... Спасибо, Дерик, за дискуссию. Для меня очень поучительно оказалось. :HELLO:

Гоблина не победить. Его пук всегда будет последним. Прибить только можно, но это не наша политика, ибо тоже к свету тянется ))

<strong>Может</strong> и он чему то научился, не зря же стока времени и ци потратили... но "пук" таки за ним :JOKINGLY:

Васин Вадим

<strong>Может</strong> и он чему то научился, не зря же стока времени и ци потратили... но "пук" таки за ним

А, не важно. Зато какой сталкинг! ЙЙЙЕЕХАААА! Даже на физическом плане проявился :), хотя и дискомфортно...

Олег

Для меня это всегда возможность (я про гоблинов и тролей). Что-то можно потренировать, что-то в себе обнаружить и исследовать. В конце концов боксеру нужна боксерская груша ))).

Да и груше полезно, ведь ее бьет человек, у нее хорошие шансы на следующее рождение )))