Вы просматриваете архив старого форума, он открыт только для чтения. Чтобы создать новое обсуждение, перейдите на новый форум.
17 марта 2011 г. 23:19
#
Dubrovski
Здравия желаю!
Увидел у преподавателя йоги и цигун Андрея Сидерского, что правая рука у мужчин должна быть под левой. У женщин наоборот. Что из правой исходящей создается давление на центре, а левая забирающая сверху. Это, скорее всего, другая школа. Кстати, про язык на небе он сказал. Язык принципиально, а руки, что не суть важно как класть на центр? Почему может быть такое различие в подходах?
:EMBARASSED:
20 марта 2011 г. 20:14
#34844
Сергей_Ко
derik,-здравствуйте) По вопросу "<strong>так какая сторона тела инь и какая ян у мужчины и у женщины</strong> мне в ЧЮЦе -здесь на форуме внятно не ответили.Хоть господин Тертычный в своем ответе даже разбирал анатомию трупов :LAUGHING: .А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "<strong>левая сторона у мужчины ян,правая инь</strong>.Несоответствие этого данным школ дзен и дзогчен меня тогда ещще удивило .Что поделаешь,-не силен ЧЮЦ нюансами и деталями методологии :PARDON: .Зато люди есть хорошие :HAPPY: .
п.с.Мои ощущения и восприятие совпадает с инфой дзогчена и дзен сото : <strong>правая сторона мужчины /и рука и нога и туловищще и ГОЛОВА/-ЯН,сторона метода,солнечная ; левая сторона-ИНЬ,лунная,мудрости.У женщин-н а о б о р о т</strong>.
п.с.2 Токо-зачем вам эти споры...

Ярик рекомендую еще раз посмотреть методичку "ЧЮЦ первая ступень" (синенькую... особенно стр. 21 ) и передайте Кляшторному привет :JOKINGLY:
20 марта 2011 г. 20:18
#34845
Elena
...что ему даже пришлось пичкать его кактусами, что неполезно, но было единственным доступным способом, чтобы...


)))))))

Притчу вспомнила... :EMBARASSED:

Притча про Луну

Ночь. На улице стоят два человека.
- Чему вы улыбаетесь? - спрашивает один другого.
- Да вот, любуюсь Луной.
- Чему любуетесь?
- Луной, - человек показывает на Луну пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
- Какой Луной? - спрашивает он.
- Да вот же она, - удивляется человек, - прямо перед вами, желтая такая.
- Желтая? О Боже! Надо кому-нибудь рассказать!

Через полчаса вокруг человека собирается толпа.
- Учитель, расскажи нам о луне, - робко просит делегат от толпы.

- Какого лешего тут рассказывать? - горячится человек. - Поднимите головы и всё увидите сами.
Кто-то, не отрывая от человека преданных глаз, торопливо пишет в своём блокноте: Стоит лишь поднять голову - и взору откроется Луна, желтый круг на фоне черного неба…"
- Ты чего это пишешь? - настороженно спрашивает человек.
- Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?
- Какое, в задницу, учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!
- "Поднять голову - не сложно, а просто…" - вновь начинает строчить новоявленный евангелист, но человек бьёт его снизу кулаком в подбородок и перед глазами пишущего мелькает желтое пятно.
- Что это было, Учитель?
- Луна.
- Боже, я увидел Луну. Я увидел Луну! Луну!!!
- Он увидел Луну, - волнуется толпа и начинает водить вокруг потирающего подбородок луновидца хоровод.
- Человек, между тем, машет на всё это дело рукой и уходит прочь, любуясь полнолунием.

Через две тысячи лет кто-то читает лунное евангелие и тяжело вздыхает. "А толку-то, - думает он. - В те времена Учитель был рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент…"

Некоторые, правда, утверждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Луну каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А, может, и вообще - сказки всё это, вот что я вам скажу…

http://pritchi.in/sovremennie_page30.php
20 марта 2011 г. 21:13
#34846
бодхи ярик
Какие ля мы "острые" и вумные.
У зеркало глянь.Те. :LAUGHING: да не в стекляное
20 марта 2011 г. 21:46
#34847
Васин Вадим
Ярик рекомендую еще раз посмотреть методичку "ЧЮЦ первая ступень" (синенькую... особенно стр. 21 ) и передайте Кляшторному привет :JOKINGLY:

А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "<strong>левая сторона у мужчины ян,правая инь</strong>.

Может говорилось не про стороны тела, а про руки таки? Из-за этого и путаница? Хотя теперь не упомнишь, наверное, точно...
20 марта 2011 г. 22:37
#34848
Ахмаметов Наиль
Это подобно тому, как если бы мы искали смысл в коанах. А в них нет никакого смысла, смысл есть в процессе размышления над ними.
:PREVED: :PREVED:
21 марта 2011 г. 2:58
#34858
derik
"так какая сторона тела инь и какая ян у мужчины и у женщины мне в ЧЮЦе -здесь на форуме внятно не ответили.Хоть господин Тертычный в своем ответе даже разбирал анатомию трупов


да, я уже давно заметил, что при конкретных вопросах, тут просто происходит съезд либо в сторону, либо на личность и оскорбление.

А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "левая сторона у мужчины ян,правая инь.


это правильная инфа, такое же соответствие и в даосизме.

Зато люди есть хорошие


конечно есть :)

Это подобно тому, как если бы мы искали смысл в коанах. А в них нет никакого смысла, смысл есть в процессе размышления над ними.


это вообще не в тему, если не знаешь как решать коан, то никогда его не решить, знать как правильно выполнять упражнение и теорию метода нужно во всех древних традициях. В Чань очень большое внимание уделяется теории и философии, просто видимо Вы о нем только из книг знаете.
21 марта 2011 г. 18:28
#34888
бодхи ярик
А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "левая сторона у мужчины ян,правая инь.


это правильная инфа, такое же соответствие и в даосизме.

-что это "правильная инфа" очень сомневаюсь.Не может быть в нескольких традициях -слева у мужчины "инь",справа "ян",-а в даосизме наобороттт...
п.с.<strong>в методичке ЧЮЦ по 1ой ступени-как раз слева у мужчины"инь",справа "ян"</strong>
21 марта 2011 г. 18:38
#34889
бодхи ярик
derik,-здравствуйте) По вопросу "<strong>так какая сторона тела инь и какая ян у мужчины и у женщины</strong> мне в ЧЮЦе -здесь на форуме внятно не ответили.Хоть господин Тертычный в своем ответе даже разбирал анатомию трупов :LAUGHING: .А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "<strong>левая сторона у мужчины ян,правая инь</strong>.Несоответствие этого данным школ дзен и дзогчен меня тогда ещще удивило .Что поделаешь,-не силен ЧЮЦ нюансами и деталями методологии :PARDON: .Зато люди есть хорошие :HAPPY: .
п.с.Мои ощущения и восприятие совпадает с инфой дзогчена и дзен сото : <strong>правая сторона мужчины /и рука и нога и туловищще и ГОЛОВА/-ЯН,сторона метода,солнечная ; левая сторона-ИНЬ,лунная,мудрости.У женщин-н а о б о р о т</strong>.
п.с.2 Токо-зачем вам эти споры...

Ярик рекомендую еще раз посмотреть методичку "ЧЮЦ первая ступень" (синенькую... особенно стр. 21 ) и передайте Кляшторному привет :JOKINGLY:

Дорогой Сергей,-а вы правы :THUMBS_UP: .В методичке ,где вы сказали,-все так и есть- левая часть тела мужчины "инь",правая "ян".С удовольствием извинился б,<strong>если бы обязательным условием прохождения 1ой ступени в ЧЮЦ было изучение методички... :PARDON: </strong>.А получается-привет Кляшторному :HELLO:
п.с.Васину Вадиму: ошибки быть не может в памяти,потому что то что меня поражает и удивляет,напр.несоответствие сторон,-я дублирую в своих вопросах .Тогда -Кляшторному...,затем-на форуме Тертычному..
п.с.2 Кстати,- отличие знака/рыбы "инь-ян"в направлениях капель <strong>как отличие между прежденебесным и посленебесным,-есть там же в методичке</strong>
22 марта 2011 г. 2:43
#34902
derik
что это "правильная инфа" очень сомневаюсь.Не может быть в нескольких традициях -слева у мужчины "инь",справа "ян",-а в даосизме наобороттт...


уверен, что Вы не информацию не проверяли, а сомнение уже сформировали. информацию нужно реально проверять, а не додумывать.
можете открыть учебник по традиционной китайской медицине и убедиться сами (если нет бумажной книги, найдите в гугле), тоже самое и в даосских школах и текстах.
так что Ваши сомнения ...

п.с.в методичке ЧЮЦ по 1ой ступени-как раз слева у мужчины"инь",справа "ян"


а раньше в книге по ЧЮЦ было написано наоборот. так где правда?
22 марта 2011 г. 6:56
#34906
Вершинина Елена
Что голову ломать...
У мужчин левая берущая, правая - дающая, у женщин наоборот. И это важнее знать, как мне кажется, чем спорить о том,как их назвать. И в Тибетском буддизме так же, и любой более менее ощущающий энергию человек это сможет ощутить. Вот тут никакие книги и теории не нужны - свой опыт.

Книги писала Мартынова Т.И. - спросите у нее. Может просто опечатка чья-то. Она просит сообщать ей о несуразицах в книгах.
22 марта 2011 г. 12:48
#34942
derik
свой опыт


это не показатель, а у кого-то будет другой опыт и что теперь?

зачем столько спорить, просто откройте книгу по китайской медицине и посмотрите какая сторона инь (берущая), а какая ян (дающая).
В даосских школах также считают, что у мужчин правая сторона ян, левая инь, а у женщин - наоборот.

так чему верить Вашему опыту или древним авторитетным традициям? по-моему тут все очевидно.

22 марта 2011 г. 13:22
#34947
Сергей_Ко
С предыдущего поста
А на семинаре по 1ой ступени у Кляшторного была дана инфа что "<strong><font color="blue">левая сторона у мужчины ян</font></strong>,правая инь.

<strong><font color="blue">это правильная инфа</font></strong>, такое же соответствие и в даосизме.

...зачем столько спорить, просто откройте книгу по китайской медицине и посмотрите какая сторона инь (берущая), а какая ян (дающая).
В даосских школах также считают, что у <font color="blue"><strong>мужчин правая сторона ян</strong></font>, левая инь, а у женщин - наоборот.
так чему верить Вашему опыту или древним авторитетным традициям? по-моему тут все очевидно.

:LAUGHING: :ROFL: так как правильно то? в вАшей даосской школе? :CONFUSED:
22 марта 2011 г. 13:26
#34948
derik
в посте выше опечатался - в даосизме у мужчин правая сторона инь, левая ян, у женщин - наоборот.
22 марта 2011 г. 13:43
#34951
Васин Вадим
свой опыт


это не показатель, а у кого-то будет другой опыт и что теперь?

А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта(или Будда об этом не знал :), потому и попробовал), какой появился у него. А теперь вот все знают :). А время идет, люди и все вокруг меняется... Но это, конечно, не убедит человека, который говорит, что наука постоянно что-то меняет, даты, события(видимо, по мере нахождения новых данных?) и у нее все гипотетически и верить этому нельзя, но при этом в древних книгах все ТОЧНО и НЕЗЫБЛЕМО.
22 марта 2011 г. 13:51
#34954
derik
А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта


кто Вам сказал такую глупость? учите матчасть - у Гаутамы тоже были живые учителя, он не сам с бухты-барахты достиг просветления.

наука постоянно что-то меняет, даты, события(видимо, по мере нахождения новых данных?)


именно так и есть. если бы так не было, то до сих пор бы верили что Земля плоская и центр Вселенной.
22 марта 2011 г. 14:07
#34955
Васин Вадим
Вы противоречите сами себе чуть ли не каждым постом, но доказывать я этого уже не буду, надоело.
А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта


кто Вам сказал такую глупость? учите матчасть - у Гаутамы тоже были живые учителя, он не сам с бухты-барахты достиг просветления.

Я не говорил, что у него не было Учителей. Я сказал, что его опыт(а это Срединный Путь) был открыт им. И для этого ему пришлось покинуть вначале дом(роскошь и вседозволенность), потом Учителей-саманов(отшельников, практиковавших аскезы). Так как ни один из этих путей не привел его к прекращению страданий. Ссылок на сутры давать не буду, лишнее, думаю, для Вас, ведь Вы отлично знаете матчасть. Дальше молчу. :).
22 марта 2011 г. 14:19
#34956
derik
Вы противоречите сами себе чуть ли не каждым постом


приведите хотя бы один пример.

Я сказал, что его опыт(а это Срединный Путь) был открыт им.


очередная сказка.
22 марта 2011 г. 14:27
#34958
Сергей_Ко
А до этого что было? Happy. Вот что. И это НАУЧНЫЕ данные

культура народа и духовные традиции этого народа это не одно и тоже. также сюда не следует относить шаманские культы, поскольку они не носили однозначно сформировавшегося знания и были уделом индивидуальных личностей, и совсем не обязательно направленных на духовное развитие. <strong><font color="blue">поэтому, духовные знания как система появились с оформлением даосизма, конфуцианства, а потом и буддизма.</font></strong>
и еще - история что уходит в до н.э. это в основном гипотезы и теории, чем конкретные научные факты, датировки и сведения там периодически меняются, сдвигаются на столетия, многое гипотетически додумывается... так что эти научные данные в основном гипотетичны.

и
А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта

кто Вам сказал такую глупость? учите матчасть - у Гаутамы тоже были живые учителя, он не сам с бухты-барахты достиг просветления.

:ROFL: но <font color="red"><strong>ДО</strong></font> Будды не было буддизма, а он "слегка" древнее религиозного течения даосизма, у "шаманов", по утверждению, не могло быть духовных традиций... и чему, и кто учил Будду? ... ну все - цирк
и к тому же даосизм древних <u><a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC">"В своей конкретной практической деятельности даосизм в Китае мало чем напоминал практику брахманизма. На китайской почве рационализм одолевал любую мистику, заставляя ее уходить в сторону, забиваться в углы, где она только и могла сохраняться. Так случилось и с даосизмом."</a></u> так что в древности и тут не наблюдается классических духовных традиций... а просветление таки было, но как... вот в чем вопрос :WINKING:
22 марта 2011 г. 14:40
#34959
Васин Вадим
Вы противоречите сами себе чуть ли не каждым постом


приведите хотя бы один пример.


Не-не, уже всё...сталкинг закончен :). Одно и то же - уже не интересно.
22 марта 2011 г. 14:42
#34960
Сергей_Ко
Я сказал, что его опыт(а это Срединный Путь) был открыт им.

очередная сказка.

и еще - история что уходит в до н.э. это в основном гипотезы и теории, чем конкретные научные факты, датировки и сведения там периодически меняются, сдвигаются на столетия, многое гипотетически додумывается... так что эти научные данные в основном гипотетичны.

а у <font color="blue"><strong>НИХ</strong></font> своя история, история очевидца... :ROFL:

22 марта 2011 г. 15:48
#34961
Васин Вадим
Так, мысль вслух
чему верить Вашему опыту или древним авторитетным традициям?

Видимо, это одно из отличий гениев от нас - не считать традиции незыблемыми и законченными на 100%, а, используя старую базу, проверять свои догадки. Под водой плавать, по небу и в космос летать, корабли военные в пространстве растворять, законы новые открывать и т.п. И потом обосновывать и в книги записывать :). Для потомков :).

22 марта 2011 г. 16:41
#34966
derik
а он "слегка" древнее религиозного течения даосизма,


даосизм это не обязательно религия. и буддизм не древнее даосизма это традиции ровесники, Лао Цзы и Гаутама жили примерно в одно время.
учите матчасть.

у "шаманов", по утверждению, не могло быть духовных традиций


я такого не говорил, это Ваш личный вывод.

и чему, и кто учил Будду?


учите матчасть.
у него были Учителя и он прошел серьезную подготовку прежде чем стал Буддой.

А с каких пор Википедия авторитетный источник?
статья по ссылке просто завалена неточностями и белебердой. самый простой пример - фраза "Даосизм почти никогда не был официальной религией" - это же полная ерунда и указывает, что статью писал человек который даже историю Китая и его традиций в глаза не видел. Даосизм часто был официальной религией и пользовался покровительством Императоров.

а у НИХ своя история, история очевидца.


нелепость Вашей истории более чем очевидна при первой же попытке копнуть глубже. уже не раз это здесь доказывал.

а, используя старую базу, проверять свои догадки.


чтобы использовать старую базу ее для начала нужно досконально изучить, в Вы здесь активно против этого выступаете и наглядно демонстрируете, что толком ее не изучали.
22 марта 2011 г. 16:57
#34969
Сергей_Ко
дорогой товарищ derik, не напрягайтесь так сильно... свои слова и то не анализируете, а уж про других...

и ваще предлагаю "обидеться" и пойти "поплакать" на какой то другой ресурс, что ли...
пожалуйтесь там, какие тута все невежды... ну никак не хотят понять ваш благородный порыв - нести "знания" в массы :PARDON:

"Пук" за вами, дорогой... можете продолжать "разоблачать" и "обличать", это даже забавно :HELLO:
25 марта 2011 г. 15:35
#35109
Никитенко Олег
Уххх..прочитал все...а мозг кипит
:)
Читаем посты с Дериком - входим в паузу

ИМХО...Правды нет, есть точка зрения,
а книги и гугл, это не последняя инстанция истины
5 апреля 2011 г. 18:45
#35426
Севастьянова Алла
Олег уже дважды ответил на вопрос.Ребята,вчитайтесь!!!!!!!!!!Да отрежте вы,наконец,свою голову-как говорит Минтан.)))))))))))))))
26 марта 2012 г. 11:29
#46246
Futurator
п.с.Может быть инфа про инь ян стороны тела человека-в ЧЮЦе отображает посленебесный механизм,связана со строением нервной системы,тогда возможно-они правы...


Кстати, мысль...

А вот ежели человек левша? =)))
Я вот как человек понимаю, что это все заморочки, которые не имеют смысла по сути, в "верхних слоях атмосферы". А вот как левша, все время думаю "зачем гонять не то и не в ту сторону"?

Притча про Луну достойная и веселая =))) Есть похожий анекдот про "рыболовный кружок".

А вцелом, наверное, да - все это загоны "ума", пытающегося себя спасти от разоблачения. И не имеет значения по часовой стрелке ты дойдешь до просветления или против часовой. Это древний спор =)
26 марта 2012 г. 16:09
#46269
andino
левая рука... правая рука... да какая разница, а derik ? может лучше расслабиться...


Слава Богу, в кои веки разумое и однозначное суждение!
26 марта 2012 г. 16:13
#46270
andino
А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта

кто Вам сказал такую глупость? учите матчасть - у Гаутамы тоже были живые учителя, он не сам с бухты-барахты достиг просветления.

26 марта 2012 г. 16:15
#46271
andino
А вот до Будды, например, никто не имел такого опыта


От души посмеялся, спасибо!
26 марта 2012 г. 16:16
#46272
andino
Сергей, извините, неверно "обрезал" цитату)))))